鑽漏洞的小聰明

        整件事情要從我的某課說起,這個課是經濟系大一學生的必修,選修人數上限為100人。或許是因為這學期全校只有這一門課和民法有關(本系必修除外),很多非經濟系的學生也有興趣,初選登記人數達到兩百多人,實際選上的100人中,有35人是外系學生。

 

        這堂課設定的加簽方式是讓學生向我索取授權碼,第一週上課時我拿了一張加簽單,共有20個名額,但現場要求加簽者竟有66人,即使我讓他們全員都加簽,也將面臨教室不夠大(僅仍容納116人)的問題。所以當下採取這樣的加簽順序:經濟系學生第一優先,這是當然,因為這門課是為他們開的;雙修或輔系經濟系者第二;其次為大四學生,因為離畢業較近,日後修習民法的機會較少;最後還有些許名額,讓大三學生加簽。處理至此,20個現有的授權碼已經發光,我要其餘沒拿到授權碼的學生(大三學生6人和大二以下40人)留下基本資料,若順利換到大教室,便補發授權碼給他們。

 

        後來換教室的願望沒實現,因為其他更大的教室 都有 老師在使用。因此我心懷愧疚地,準備發拒絕信給留下資料的學生,當我眼光重新掃過修課學生名單時,發現怪異的情形,明明我就沒加簽大二學生,怎麼名單上出現幾個?若是初選階段選上的就算了,但有三個名字和加簽單上的重複。難不成,有人謊報系級,騙取授權碼?如果是沒聽到我宣布的加簽順序,不符合資格卻不小心簽名,還可原諒,倘若是蓄意欺騙,就太糟糕。

 

        經過一些確認作業,三位中有一位是我誤會,他已表明雙修經濟系的身分,我也當場同意他加簽;第二位原因不明,但回信表示會遵照指示退選;最後一位,恐怕真如我所想像,是明知系級不符,卻不擇手段獲取授權碼者,因他在加簽單上填寫虛構的學號(自己是B97但填寫B96,末六位數是對的)和真實的姓名,而選課系統則把他真正的學號和姓名列了上去,一對照便現形。查出此情的當下,我還蠻氣憤的,沒想到最優秀的大學生,竟然會耍這種小手段。也許是個性使然,即使這是件微不足道之事,連違法都說不上,頂多是道德上的瑕疵,睜一隻眼閉一隻眼也就算了,但我卻無法視而不見。

 

        這件事一再讓我聯想到生活週遭無所不在的鑽漏洞行為,有在國外生活過的人應該能體會,在台灣你是多麼容易感覺受侵犯,起因就是你經常會遇到欠缺公德心和同理心,喜歡耍小聰明鑽漏洞的人。舉兩個例子:有一次我在7-11排隊買東西,有ABC三個收銀機,排隊的顧客甲和乙站在B後面排成一列,三個櫃台中有哪個先空出,就由排第一的甲過去結帳。很好,這是最有效、最公平的排隊方式,我也很自然地站到乙後面等待。但我後面某個白目的女人丙,無視於甲、乙和我這三個正在排隊的人,丙自作聰明地站到似乎快空出來的C收銀機前面,等到C前的顧客買完東西一走,就衝到C結帳。甲和乙看起來不太苟同丙,但也沒出聲制止;至於我,我當時想,這兩個排我前面的人都不說話了,我更不用多事;而店員,反正不管對象顧客是誰,他就只負責結帳而已,根本不在意誰插了隊。

 

        第二個例子也是便利商店,設有AB二個收銀機,因為排隊等結帳的顧客太多,於是店家決定增開一個C收銀機來消化。於是店員站到C後面,朝著顧客大喊:「這邊也可以結帳喔」,然後,原本乖乖排隊的顧客,此時變得面目猙獰,彷彿暴民,無視於原來隊伍的順序,爭先恐後地衝往C櫃檯。目睹這番景象,我驚愕地說不出話來。赤裸裸的暴力在我身邊上演,眼尖先發現C櫃檯要開的人、衝得快的人、力氣夠大能把別人推開的人,就可以推翻之前排隊時建立好的秩序,先遂行自己的目的。而老弱孺,別想了,你們就慢慢排隊等吧。

 

        發生這些令人不愉快的場面,第一個要譴責的當然是那些「無視別人存在」的行動者。例如丙女一定是抱持著僥倖心態,覺得「排隊有很多種,在ABC三個收銀機前面各排一列也是一種方法」,「甲、乙這兩個人真是笨蛋,我不要理他們,我要採用自己的排隊法」。簡單地說,當遊戲規則可能有αβ等複數種類,而人們處於一個採用何者尚不明確的情況中,這種耍小聰明的人會選擇一個對自己最有利的規則,破壞其他人已經建立「默契」。因為這種人很清楚,他打破的只不過是「默契」而非「規則」,並不會遭受太多責難,頂多是換來一句「小姐,我們排在你前面」的糾正,或者連這都沒有,他就成了最快完成目的的獲利者。

 

        第二個該譴責的,就是沒設定好明確遊戲規則的場域支配人。如果台灣的便利商店店員跟日本的相同,在新開C結帳櫃檯時說一句「請排在最前頭的顧客來這邊結帳」的話,問題就都解決了,我也不用看到便利商店內上演叢林賽跑大會的荒謬景象。又或者,當顧客不知道該排成一列好,抑或是ABC三列好時,店員一句話「請結帳的顧客排成一列」,不就能化解顧客無所適從尷尬場面?然而台灣的店員連這種最基本的協調能力都欠缺。

 

        在我的課堂內,我有幸可以設定遊戲規則。我不會像店員那樣責任放棄,任它變成弱肉強食的暴力森林。在日常生活中我感受到的暴力和侵犯,我不希望學生也在我管理的場域下遇到。我自問,如果,連這麼微小的道德或正義都不能維護,我們拿什麼去教別人,尤其是我嘴巴講的是維持社會公平正義的最基礎規範時?所以,我不會讓那位謊報/偽造學號的學生修課。

 

 

 

2 comments Add yours
  1. 給你鼓掌.
    因為能夠堅持公平(and/or 正義)的法律人越來越少了, 難得!

    7-11基於人力的關係, 店員也不可能指揮排隊次序, 所以只有看個人了.

    標題寫「鑽漏洞的小聰明」,我倒認為是投機式的欺騙(有些偽造文書的感
    覺). 沒辦法, 在媒體上常出現的民意代表都隱瞞有外國籍而風光多年,
    民眾一定有人會學習其僥倖的心理.

    p.s.
    謝謝三年多來時常光臨我的部落格且留言.
    我的部落格預定於三月底關閉回應功能且不再新增文章. 因為對寫部落格
    文章已經沒有熱忱, 而且計劃往歐洲旅遊. 北海道就留著到多年後再去旅
    遊回味.
    我還是會三不五時來留言的.
    謝謝三年多來時常光臨我的部落格且留言.

  2. 星期天逛到你的部落格,看了封網宣言後著實吃了一驚,畢竟那邊累積了深厚的過往回憶
    而最近更新的北海道冬天駕車所拍攝的雪景,更讓我想伸出拇指讚美
    (一月下旬我也是在北海道開車,但都拍不出那樣的景色…)
    沒想到你是真的決意不再更新了,實在是閱聽人的損失
    不知道是否有考慮把它兼做其他用途,例如也寫其他地方的遊記等?

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *