請參照下列歷史說明：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%8E%8B%E8%8E%BD&variant=zh-hant。
王莽字巨君，在中國道統正史史觀之上，飽受歧視。如上文所述：「在中國歷史上，王莽的評價普遍不高，一般人都認為他只是一位「偽君子」（李登輝曾以王莽罵過宋楚瑜http://www.taiwanesevoice.net/cyber/08/20000210.htm）。因此一般人對他始終缺乏認識，包括我，因此在寫作以下論述時，多引用粗淺的網路資料，請路過歷史大家提出指正。
平心而論，他可以說是第一個中國正史裡，由上而下，以非革命手段對既有體制最高領導的身份提出「改革訴求」的皇帝，以他為首之後（以正史、全國性政權為限）還有武則天、王安石、張居正、光緒等人，全都以失敗收場。請參照：http://blog.udn.com/grotius6033/342973 （現代中國還有兩人，正是李登輝與鄧小平，李登輝把五院制變為總統制以及正在逐步進行中國共產黨的體制改革，在效果上我認為是成功的，但在歷史評價上，則看不清楚。）
王莽主要的改革有：取法周禮、模仿古制、恢復封建、重建領地。王田制度、五均六管、改革幣制、低息貸款、工商業稅、徵荒地稅、禁止買賣奴婢、強迫游民勞動。這些改革對現代人簡直是理所當然，使得王莽被胡適稱為「中國第一位社會主義者」，尤其認同王莽改革中的土地國有、均產、廢奴三個大政策，也越來越多人為他翻案。作為歷史學者李筱峰上述文章也提到「中國的史家真有一套荒謬絕倫的標準，維持那些出宮去抓蟋蟀、扮小偷、當小丑的昏君的帝位才是對的，取代他們的帝位實行改革是不應該的。在那個沒有民主選舉，不能政黨輪替的時代裡，王莽除了「篡位」之外，我想不出他有更好的辦法可以取得政權來遂行其改革的理想。」讀之實在令人過癮。附帶一提：在高中歷史課本上，是如此評價王莽的失敗，包括： (A)復古改制，不符合社會需求 (B) 政策朝令夕改，令人無所適從(C)過於理想化，未能注意現實環境因素。讀來也好笑，正是社會需求、現實環境很爛才需要改革，也就是說改革正是針對現狀的不滿而生的，怎麼把改革不成功的原因說是「不符合現實？」，朝令夕改更是欲加之罪了，哪朝代沒有朝令夕改？
硬要說的話，我猜想是王莽超過了其時代太多，五均六管就是計劃經濟，君不見二十世紀中期，中共實行計畫經濟還有「三年自然災害」，動不動還要「四清運動」，死人以千萬計算。以兩千年的知識能力（不說別的，漢朝時數學連0的觀念都沒有。）怎麼可能負擔「專賣、物價、國有工業、公營貸款、勞動力」的管理，另外「發行貨幣、貸款、徵稅」等等需要極度複雜的會計金融技術、廢奴需要有效戶口制度甚至是戶籍警察機關，這些都是當時的客觀知識能力無法做到的。
李氏指出，王莽唯一做錯的事情就是他篡漢，我覺得更具體而言，是因為他的後面一個統治者也姓劉，政治標語是「人心思漢」，所以王莽的名字注定要被抹去，東漢知識份子「注重氣節」，王莽的名字更被鬥的臭不可聞。另外兩個他的同業下場都比他好，一個是曹丕，至少還有個曹魏留下來，因為三國時代英雄備出，早已沒人在乎天命。另一個也跟他蠻像的，就是武則天，也是貨真價實的竄了唐朝，但是由於繼位的也姓李，所以把他的竄位也取消了，稱為「武后臨朝」，並稱大唐三治世之一。平心而論，她是有「武后臨朝」過，但是他也是「大周則天大聖皇帝」，怎麼就光取消後面這個呢？也好在後來的皇帝也是他兒子，他才沒有被鬥臭。舉個例子，就像你的前女友又回到她的前男友身邊，兩人要結婚的話，你的名字自然就會被完全消滅，你跟她在一起的歷史就是竄位，你的歷史定位就是賊子。
我景仰王莽的理想性，如果你問「知識份子所為何事？」的話，王莽就是一個例子，他出身儒生，掌握政治最高權力，有能力和平轉移政權，有理想性願意改造M型社會。想想，他之所以會當上皇帝，和平過渡政權，難道不是因為社會上大多數人接受了他嗎？最後卻因為要改造社會而被社會背棄。他是雙重悲劇，不僅是因為他的改革超過世界規律太多，社會無法接受，也更因為他的後繼者就是冤家。不過，雖然我在韋編歷史中看到了這些故事，並且想自比為王巨君，但是我也不過是個菜鳥，比起他做皇帝，我頂多做個送公文的黃門郎吧。
王莽字巨君，在中國道統正史史觀之上，飽受歧視。如上文所述：「在中國歷史上，王莽的評價普遍不高，一般人都認為他只是一位「偽君子」（李登輝曾以王莽罵過宋楚瑜http://www.taiwanesevoice.net/cyber/08/20000210.htm）。因此一般人對他始終缺乏認識，包括我，因此在寫作以下論述時，多引用粗淺的網路資料，請路過歷史大家提出指正。
平心而論，他可以說是第一個中國正史裡，由上而下，以非革命手段對既有體制最高領導的身份提出「改革訴求」的皇帝，以他為首之後（以正史、全國性政權為限）還有武則天、王安石、張居正、光緒等人，全都以失敗收場。請參照：http://blog.udn.com/grotius6033/342973 （現代中國還有兩人，正是李登輝與鄧小平，李登輝把五院制變為總統制以及正在逐步進行中國共產黨的體制改革，在效果上我認為是成功的，但在歷史評價上，則看不清楚。）
王莽主要的改革有：取法周禮、模仿古制、恢復封建、重建領地。王田制度、五均六管、改革幣制、低息貸款、工商業稅、徵荒地稅、禁止買賣奴婢、強迫游民勞動。這些改革對現代人簡直是理所當然，使得王莽被胡適稱為「中國第一位社會主義者」，尤其認同王莽改革中的土地國有、均產、廢奴三個大政策，也越來越多人為他翻案。作為歷史學者李筱峰上述文章也提到「中國的史家真有一套荒謬絕倫的標準，維持那些出宮去抓蟋蟀、扮小偷、當小丑的昏君的帝位才是對的，取代他們的帝位實行改革是不應該的。在那個沒有民主選舉，不能政黨輪替的時代裡，王莽除了「篡位」之外，我想不出他有更好的辦法可以取得政權來遂行其改革的理想。」讀之實在令人過癮。附帶一提：在高中歷史課本上，是如此評價王莽的失敗，包括： (A)復古改制，不符合社會需求 (B) 政策朝令夕改，令人無所適從(C)過於理想化，未能注意現實環境因素。讀來也好笑，正是社會需求、現實環境很爛才需要改革，也就是說改革正是針對現狀的不滿而生的，怎麼把改革不成功的原因說是「不符合現實？」，朝令夕改更是欲加之罪了，哪朝代沒有朝令夕改？
硬要說的話，我猜想是王莽超過了其時代太多，五均六管就是計劃經濟，君不見二十世紀中期，中共實行計畫經濟還有「三年自然災害」，動不動還要「四清運動」，死人以千萬計算。以兩千年的知識能力（不說別的，漢朝時數學連0的觀念都沒有。）怎麼可能負擔「專賣、物價、國有工業、公營貸款、勞動力」的管理，另外「發行貨幣、貸款、徵稅」等等需要極度複雜的會計金融技術、廢奴需要有效戶口制度甚至是戶籍警察機關，這些都是當時的客觀知識能力無法做到的。
李氏指出，王莽唯一做錯的事情就是他篡漢，我覺得更具體而言，是因為他的後面一個統治者也姓劉，政治標語是「人心思漢」，所以王莽的名字注定要被抹去，東漢知識份子「注重氣節」，王莽的名字更被鬥的臭不可聞。另外兩個他的同業下場都比他好，一個是曹丕，至少還有個曹魏留下來，因為三國時代英雄備出，早已沒人在乎天命。另一個也跟他蠻像的，就是武則天，也是貨真價實的竄了唐朝，但是由於繼位的也姓李，所以把他的竄位也取消了，稱為「武后臨朝」，並稱大唐三治世之一。平心而論，她是有「武后臨朝」過，但是他也是「大周則天大聖皇帝」，怎麼就光取消後面這個呢？也好在後來的皇帝也是他兒子，他才沒有被鬥臭。舉個例子，就像你的前女友又回到她的前男友身邊，兩人要結婚的話，你的名字自然就會被完全消滅，你跟她在一起的歷史就是竄位，你的歷史定位就是賊子。
我景仰王莽的理想性，如果你問「知識份子所為何事？」的話，王莽就是一個例子，他出身儒生，掌握政治最高權力，有能力和平轉移政權，有理想性願意改造M型社會。想想，他之所以會當上皇帝，和平過渡政權，難道不是因為社會上大多數人接受了他嗎？最後卻因為要改造社會而被社會背棄。他是雙重悲劇，不僅是因為他的改革超過世界規律太多，社會無法接受，也更因為他的後繼者就是冤家。不過，雖然我在韋編歷史中看到了這些故事，並且想自比為王巨君，但是我也不過是個菜鳥，比起他做皇帝，我頂多做個送公文的黃門郎吧。
我倒覺得阿扁比較像王莽
李登輝是政壇的大魔王
「以兩千年的知識能力」，改為「以兩千年前的知識能力」。