〈←橫濱，「海が見える丘公園」眺望市區的景色〉
每年10月上旬的三連休舉行私法學會的年會，這是日本私法學界的一大盛事，本校的博士班學生和老師大多會參加。今年的地點是東京，或許是我在日本最後一次參加學會，因此我的指導教授決定，找一天帶我去橫濱觀光，這是他的成長之地。
早上10點跟老師約在橫濱車站，我們坐巴士到了三溪園。這個遼闊的日本式庭園是絹絲商人原富太郎所建，從京都、歧阜和鎌倉收集了古老的建築，配合庭園造景，規模之大是關東地區罕見。
中午在關內站附近的「天吉」吃了天婦羅套餐，下午走過中華街、元町、外國人墓地、望港之丘公園（港が見える丘公園）。原來老師的父親曾在海關工作，而海關宿舍就在公園附近，元町和山手這一帶簡直跟他家的後院一樣。望港之丘公園的眺望景色絕佳，秋季的天空蔚藍，空氣澄澈，微風輕拂，旁邊的大佛次郎紀念館，前方有著整齊的花圃和草坪，闔家出遊和成雙成對的情侶，悠閒地坐在長椅上，洋溢著幸福的微笑。
〈 大佛次郎紀念館附近的草坪→〉
老師和我聊著唸書的心路歷程，他說他早年並不喜歡法律這門學問，在大學找到教職時，甚至還認真地考慮轉業為會計師或稅理士；對於自己論文中描述的德國法也常感到不安，「德國法真的是我想像的這樣嗎」。後來真的去了德國留學，確認了自己的想法，年近四十時，才覺得「可以繼續走法律這條路」而問心無愧。
我的老師F教授就是這麼樣一個坦誠的人，研究紮實，指導學生也不遺餘力。交換學生那年被分發到老師門下，純為偶然，因為負責留學生事務的K老師看了我的讀書計畫，裡面有「民法」和「德國」兩個字眼，而我的老師剛好兼具這兩個特色，對中國典籍又愛讀不倦，因此K老師決定讓F老師指導我。
我在大學時不太喜歡法律〈這點跟F老師有點像〉，成績普通，也沒有跟大學時代的老師保持密切的關係，不屬「優秀學生」群組。來北海道交換留學後，第一個學期我參加了老師的實例演習課，每星期他會出兩個例題讓大家拿回去練習，雖然我並沒有義務交作業，而且對於剛到日本的外國人而言，用精確的法律語言寫出標準答案並非易事，但我還是很努力地回去查書，跟著日本學生一起繳交。老師第一次看了我的習題後，讚譽有加，反而讓我有點受寵若驚，此後每個星期更加努力地查書寫作業。第二個學期，老師輪休，不開課了，不過他私底下為了我和另一位斯洛伐克學生，開了日本親屬法的讀書會，每星期閱讀一個章節，並由老師講解。幾週後斯洛伐克學生覺得閱讀日文太困難而放棄，變成了我和老師一對一的課程。我只不過是個大學部的交換學生小毛頭，老師竟然願意慷慨地撥出時間，給了我這樣奢侈的指導。
交換學生的這一年，我有幸遇到這樣一位老師，不吝給學生鼓勵，我才真正開始覺得法律可能是「有趣」的。也因為能在近距離跟老師學習，我也才逐漸能窺見學者的世界，而覺得「研究」是個有意思的職業。
老師門下沒有日本人的博士班學生〈所謂的弟子〉，不過他一直熱心於指導大學部和碩士班的司法考試學生，替他們出練習題、改考卷和講解，所以老師雖然沒有學生成為學者，倒是有很多學生在實務界〈法官、律師、司法書士〉活躍。我進入碩士班那年，剛好有另一位韓國人博士班學姊G進入老師門下，記得最初的一兩年，老師曾邀請我們去他家作客，也曾帶我們去蘭越的小木屋〈師母所有〉度假；然而法科大學院成立後，老師愈來愈忙，最近幾年都停留在一起吃午飯的狀態，而未再前往遠處。G後來因為一些曲折的原因，〈名義上的〉指導老師換人，之後老師的博士班學生變成只有我一人。也許是因為學生少，我一直享受著得天獨厚的指導，不但要求老師帶讀德國繼承法；申請獎學金需要推薦函時，聽過不少例子是學生得先擬好草稿，再請老師潤飾和簽名的，但我幾乎都是直接拿給老師，請他幫忙；而論文方面，多數老師會叫外國學生先拿給日本學生修改文句後，自己再行檢閱內容，不過我從來沒作過這種事，老師都說直接給他改，即使是我已經畢業後，寫了新的論文要投稿至其他日本期刊〈而非學位論文的投稿〉時，老師還是覺得他繼續指導我、幫我修改是理所當然之事。
能遇見這樣一位諄諄教誨、平易近人的好老師，是我三生有幸。現在的工作，是老師幫忙爭取的；學會發表、學會誌投稿也都要靠老師在背後介紹和調整。願意對外籍學生如此栽培的日本老師並不多，我的留學生活能夠平安順利，老師扮演了最關鍵的角色。
老師平時的興趣是看中國古代典籍，他說他國中時代沉迷於戰國策和水滸傳的世界，我們的聊天內容也常出現史記的段落，他其實比我懂得太多太多。跟老師談天，會覺得中國的古典是東亞地區共同的遺產，不該是中國或是任何一個國家獨占的。近代民族國家成立，劃分了國界後，硬要把過去的文化套入近代民族國家的框架，像是韓國主張炸醬麵和端午節是自國的世界遺產，這種行為實在可笑。
老師就是這樣一個，比我這個台灣人還要懂中國傳統文化的日本人。外國學生初見老師，總是驚訝於老師的說話速度之快，以及內容之困難〈常出現古典故事段落，或是嚴重的自我諷刺內容〉。其他的老師也曾問我，我如何習慣F老師的話速和「難解」的發言內容。我也不知道，從交換學生一開始只能聽懂不到40%，到現在我偶爾對老師的發言，可以即時作出令他和旁人莞爾的評論，自己是怎麼辦到的。恐怕不是單純的日文變好所能解釋，而是我漸漸比較能夠掌握他的思考模式，終於能夠扮演一個較接近「弟子」的角色。開始工作之前，老師是很少跟我說些他人的流言或八卦的，畢竟我的身分是「外國人」「留學生」，不需要也不能理解這些；每學期民事法研究會的懇親會，老師們談論的話題〈XX老師或是XX學說〉總讓我覺得很無聊。今年以後我才似乎比較能夠融入這種文脈，比較知道他們口中的XX老師是誰、XX學說跟○○學說的糾葛…。很感慨，在我好像比較習慣的此時，卻又是該離開的時刻。
雖然週遭的人都說，台灣的年輕學者被壓榨地很嚴重，回台灣後會忙到無暇思考，但是我還是期許自己，不要忘記在日本時，老師是如何沒有架子地親切指導，對有雙重minority〈外國人＋學生〉的我慷慨地付出了他的學問和知識，引發了我的學術興趣、帶我走入了浩瀚的學術世界；並且不要忘記，老師是如何地紮實做學問、寫論文，不沉溺在學者相互吹捧的權力遊戲中，耿直認真地做好身為學者和老師所該做的研究和教育工作。我很幸運，遇到了一個值得尊敬的老師，從他那裡得到的不僅是形式的學問知識，透過他的言行，我得以找到自己的理想和目標。
每次聽你說起跟老師共進午餐總讓我覺得驚訝
雖然只去了日本一年 但從周遭的例子看來 你真的遇到良師了
是幸運 也是因為你懂得感恩吧！
當年也有去旁聽F老師的民法一，
當時腦中一直出現台大朱老師的身影，
兩個人講話速度真的有得拼。